Pourquoi l’axiome n’est pas arbitraire.
Voici le quatrième article de Définition de Zen-Wu. L’axiome nommait la condition sur laquelle repose Zen-Wu : chaque coupe est accomplie par un tranchant vif, et rien ne se substitue à la netteté du tranchant. Bien des conditions différentes pourraient définir un métier. Pourquoi en fonder un sur la netteté du fil ? Si toutes les formes se valaient, le choix relèverait du goût, et Zen-Wu ne serait qu’un jeu parmi d’autres.
La raison remonte loin, à la manière dont s’est formée la main qui tient l’outil.
· · ·
En 2015, une équipe dirigée par Sonia Harmand a publié des outils de pierre provenant de Lomekwi, un site situé à l’ouest du lac Turkana, dans le nord du Kenya. Datés de 3,3 millions d’années, ce sont les plus anciens connus, antérieurs d’environ un demi-million d’années aux premiers fossiles attribués au genre Homo. Leurs auteurs n’étaient pas encore humains, et l’on ignore toujours de quel hominine il s’agissait. Ces outils sont simples : de grands éclats et les nucléus dont ils ont été détachés. Les négatifs d’enlèvement visibles sur les nucléus montrent que les tailleurs comprenaient comment la pierre se fracture, et frappaient une pierre contre une autre sous l’angle qui laisserait une arête vive là où il n’y en avait aucune.
Lorsque Homo sapiens est apparu, il y a environ trois cent mille ans, les hominines fabriquaient des tranchants de pierre depuis quelque trois millions d’années. Presque tout le reste est venu après. La maîtrise du feu remonte peut-être à un million d’années, et la fixation d’une pointe de pierre sur une hampe à environ la moitié. La poterie et le tissage appartiennent aux dernières dizaines de milliers d’années, l’agriculture, la roue et l’écriture aux dix derniers millénaires. Pendant presque toute la période où le corps des hominines a pris sa forme actuelle, le tranchant a été son principal outil.
Trois millions d’années, c’est assez long pour qu’un outil façonne le corps qui s’en sert.
· · ·
Le pouce humain est long par rapport aux doigts, et il peut pivoter pour rejoindre le bout de chaque doigt, pulpe contre pulpe. Un chimpanzé saisit bien et peut rapprocher le pouce d’un doigt, mais son pouce court ne peut pas appuyer avec beaucoup de force contre le bout du doigt. Tenir un petit éclat immobile entre le pouce et l’index tout en le faisant glisser avec pression le long d’une ligne est facile pour une main humaine et difficile pour celle d’un chimpanzé.
Les anatomistes comparent ces deux mains depuis plus d’un siècle. Les différences sont nombreuses et chacune est minime : la longueur et la musculature du pouce, les proportions des os des doigts, les larges extrémités des phalanges distales qui soutiennent des pulpes étendues, des surfaces articulaires orientées de sorte qu’une prise pulpe contre pulpe transmette efficacement la force. Mary Marzke, dont les travaux sur la main des hominines ont marqué la discipline, soutenait que, prises ensemble, ces différences désignent l’usage habile des outils, et plus précisément la fabrication et la manipulation de la pierre taillée. La main moderne a pris forme, en quelques millions d’années, sous l’effet des prises qu’exigeaient les tranchants de pierre.
· · ·
Le contrôle fin de la main mobilise une grande part du cerveau. Dans les années 1930 et 1940, Wilder Penfield stimulait le cortex mis à nu de patients opérés pour une épilepsie et notait quelles zones faisaient bouger quelles parties du corps. Sur l’homoncule moteur qui en est issu, la main, et surtout le bout des doigts, occupe plus de cortex que le tronc et les jambes réunis. Une répartition aussi déséquilibrée se constitue au fil du temps évolutif, dans une lignée qui dépend depuis des millions d’années du contrôle fin de la main.
Dietrich Stout, archéologue qui étudie la taille de la pierre par imagerie cérébrale, a constaté que la taille experte sollicite des régions dévolues à la planification hiérarchique et à l’enchaînement des gestes, et, de façon moins attendue, des régions impliquées dans le langage. Le recoupement est assez large pour que des chercheurs sérieux aient avancé l’idée que la fabrication d’outils et le langage ont évolué ensemble, sur un socle neuronal commun. La version forte de cette thèse reste débattue. Peu contestent la version faible : fabriquer un bon tranchant et bien s’en servir sollicite fortement le cerveau des hominines depuis trois millions d’années, et le cortex en porte le coût.
· · ·
Les données ethnographiques apportent un argument de plus. Les anthropologues ont décrit des milliers de sociétés humaines, passées et présentes. Beaucoup ignoraient la poterie, et beaucoup l’agriculture, le métier à tisser, la roue, le métal ou l’écriture. Toutes fabriquaient et utilisaient des outils tranchants, et la liste des universaux humains de Donald Brown (1991) les mentionne. Peu de techniques approchent autant d’une constante.
Un universel ne peut à lui seul prouver qu’une capacité est inscrite dans le corps. C’est pourtant ce que l’on attendrait si la capacité était biologique et que seules ses formes étaient culturelles. Rapproché de l’anatomie de la main et de la carte du cortex, il va dans le même sens.
· · ·
La forme exposée dans L’axiome donne un nom et une limite à un travail pour lequel le corps humain était déjà fait.
Qui entre dans Zen-Wu met en œuvre une capacité que sa main possède déjà, et que les conditions lui ont rarement permis de bien exercer. Les autres métiers ont leurs propres biens, bien réels, et l’on peut mener une vie bonne dans n’importe lequel d’entre eux. Quoi que sa forme produise par ailleurs, le corps la reconnaît.
Dans La main qui pense, Juhani Pallasmaa écrit sur le savoir qui affleure lorsque la main travaille avec exactitude une matière résistante. Ce savoir réside dans la main, et aucune lecture ne le procure. Pallasmaa atteint par la phénoménologie le lieu où Marzke et Stout arrivent par l’anatomie et l’imagerie cérébrale.
La première fois qu’un débutant lève un copeau net avec un rabot bien affûté, la réaction précède toute opinion. Des personnes qui n’ont jamais travaillé le bois, et qui n’ont aucun avis sur l’artisanat, se taisent.
· · ·
La séquence qui a construit cette capacité va du tranchant à la main, de la main au cerveau, puis à l’enseignement : transmettre un savoir-faire à quelqu’un d’autre, et travailler à ses côtés. Une personne qui entre dans la forme, et y reste assez longtemps, parcourt la même séquence au cours d’une seule vie. L’axiome a été énoncé à propos de l’outil. Le dernier article de la série le tourne vers la personne qui tient l’outil, et vers ceux qui l’entourent.
· · ·
Définition de Zen-Wu
- La ligne de brume
- De la forme
- L’axiome
- Ce que sait la main
- Ce que l’outil aiguise
0 commentaire